зворотній зв'язок мапа головна
 
Організація бізнесу
Як розпочати бізнес
Державна реєстрація СПД
Реєстрація СПД-фізичної особи
Реєстрація СПД - юридичної особи
Підготовка установчих документів підприємства
Відкриття банківського рахунку для формування статутного фонду господарського товариства
Державна реєстрація СПД-юридичної особи
Включення СПДЮО до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
Реєстрація СПДЮО в органі Пенсійного фонду України
Реєстрація в Фонді страхування на випадок безробіття
Реєстрація у Фонді страхування від нещасних випадків
Реєстрація у Фонді страхування з тимчасової втрати працездатності
Взяття СПДЮО на облік в органі державної податкової служби
Одержання СПДЮО дозволу на виготовлення печаток і штампів
Відктриття СПДЮО поточного банківського рахунку
Ліцензії. Дозволи
Отримання кредиту
Вінницька Податкова Інспекція
До Вас їде ревізор?
Перевірки контролюючих органів
До Вас прийшов інспектор!?!
Вам потрібні працівники?
Підбір персоналу
Оформлення трудових відносин
Комерційні пропозиції
Недержавне пенсійне забезпечення
Запитання - відповідь
Про проект
Новини
Архів новин
Інші новини
Податкові новини
Информер безналичных валют г.Киев Информер наличных валют г.Киев
Информер курсов НБУ

     Підрозділи:

        Підготовка установчих документів підприємства         Відкриття банківського рахунку для формування статутного фонду господарського товариства
        Державна реєстрація СПД-юридичної особи         Включення СПДЮО до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
        Реєстрація СПДЮО в органі Пенсійного фонду України         Реєстрація в Фонді страхування на випадок безробіття
        Реєстрація у Фонді страхування від нещасних випадків         Реєстрація у Фонді страхування з тимчасової втрати працездатності
        Взяття СПДЮО на облік в органі державної податкової служби         Одержання СПДЮО дозволу на виготовлення печаток і штампів
        Відктриття СПДЮО поточного банківського рахунку

     Устав предприятия - основание для признания кредитного договора незаключенным?

В марте 2001 года АКБ «Черноморский банк развития и реконструкции» предоставил кредит сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью (СООО) «Агромир-5» на сумму более 700 тыс. грн. Поручителями заемщика выступили коллективное сельскохозяйственное предприятие «Агромир» и СООО «Агромир-3». В срок, определенный договором, предприятие кредит не погасило, в связи с чем банк обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к заемщику и его поручителям о взыскании невозвращенных кредитных средств, процентов и пени. В ходе судебного разбирательства один из поручителей, КСП «Агромир», заявил, что договор поручительства, заключенный его доверителем, является недействительным. Его доводы основывались на положении устава КСП, согласно которому все имущество предприятия является общей долевой собственностью его учредителей и предоставлено ему на праве полного хозяйственного ведения. Вопрос о заключении договора поручительства на общем собрании участников КСП не рассматривался, а договор поручительства был подписан должностным лицом предприятия, действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором. Следовательно, как указал ответчик, договор поручительства был подписан неуполномоченным лицом и требования банка к его доверителю необоснованны.

Банк, в свою очередь, ходатайствовал о признании недействительным соответствующего положения устава КСП, полагая, что оно противоречит действующему законодательству. Так, согласно статье 23 Гражданского кодекса УССР, юридические лица обладают обособленным имуществом. Таким образом, с момента регистрации юридического лица именно оно является субъектом права собственности на имущество, которое, согласно части 1 статьи 10 Закона Украины «О предприятиях», составляет основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отображается на самостоятельном балансе предприятия.

Хозяйственный суд АР Крым удовлетворил ходатайство истца, дав правовую оценку уставу КСП «Агромир». В частности, суд указал, что частью 2 статьи 7 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» установлено, что субъектом права собственности на имущество КСП является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которое они получают при выходе из предприятия. А в соответствии со статьей 37 Закона Украины «О собственности», режим полного хозяйственного ведения установлен только для государственного предприятия. Поэтому спорное положение устава КСП «Агромир» было признано недействительным. Суд пришел также к выводу, что договоры поручительства соответствуют требованиям, предъявляемым к сделкам этого вида, поэтому лица, поручившиеся за исполнение обязательств заемщиком, должны отвечать перед кредитором солидарно, поскольку иное не было определено в договорах поручительства.

Однако 1 апреля 2001 года Севастопольский апелляционный хозяйственный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав банку в удовлетворении его иска. Более того, апелляционная инстанция признала недействительными договоры поручительства, заключенные банком в обеспечение исполнения обязательств со стороны СООО «Агромир-5», а сам кредитный договор - незаключенным. Судебное решение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда было мотивировано тем, что нормы Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» являются специальными по отношению к нормам иных законодательных актов и имеют преимущественное значение. В соответствии же с положением части 1 статьи 7 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», имущество коллективного сельскохозяйственного предприятия является общей долевой собственностью его членов. В силу части 1 статьи 113 ГК УССР полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом КСП, находящимся в общей долевой собственности его участников (учредителей), должны осуществляться по согласию всех участников. Поэтому апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что спорное положение устава КСП в полной мере соответствует действующему законодательству, а договор поручительства заключен от имени предприятия неуполномоченным лицом. По аналогичным причинам был признан недействительным договор поручительства, заключенный между банком и СООО «Агромир-3». Суд кредитный договор между Банком и «Агромир-5» признал незаключенным ввиду того, что все обусловленные договором виды обеспечения исполнения обязательств оказались несостоятельными.

Высший хозяйственный суд Украины своим постановлением от 11 июня 2002 года без особых объяснений оставил в силе решение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда. Между тем и в постановлении Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, и в постановлении ВХСУ были установлены фактические обстоятельства дела: факт заключения кредитного договора между СООО «Агромир-5» и «Черноморским банком развития и реконструкции»; факт выдачи кредитных средств в сумме 707 тыс. грн; факт уплаты заемщиком процентов за период пользования кредитом с апреля по декабрь 2001 года; и, наконец, факт частичного погашения кредита со стороны заемщика, что уже само по себе является основанием считать кредитный договор заключенным.

«Мы нисколько не сомневаемся в профессионализме судей апелляционной и кассационной судебных инстанций, однако подобные решения не только ставят в тупик кредитора, которому становится невозможно вернуть свои деньги, но и подвергают сомнению смысл существования банковской системы вообще и банков как единого звена экономической системы Украины в частности», - считает директор юридической фирмы «А.Д.В. - Консалтинг» Дмитрий Алешко, представляющий интересы «Черноморского банка развития и реконструкции».

Верховный Суд Украины, согласившись с доводами кассационной жалобы банка, пришел к следующим выводам. Поскольку, согласно части 2 статьи 8 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии», право коллективной собственности осуществляет общее собрание членов предприятия, собрание уполномоченных или созданный ими орган управления предприятием, которому переданы отдельные функции по хозяйственному управлению коллективным имуществом, а уставом КСП предусмотрено право генерального директора подписывать от имени предприятия любые контракты и соглашения, следовательно генеральный директор КСП «Агромир» был вправе заключать различные сделки, в том числе договоры поручительства, без получения дополнительных полномочий от общего собрания участников общества.
Заслуживает внимания вывод ВСУ о том, что из содержания статьи 49 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» следует, что обеспеченность не может считаться установленным законом существенным и обязательным условием кредитного договора. Ведь бланковый кредит предоставляется без залога имущества или иных видов обеспечения.

Постановлением ВСУ от 21 января 2003 года все судебные решения по этому делу были отменены, и оно передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Матеріали розділу:

 ·  Государственная регистрация ЮО: соотношение старых и новых правил

Новини на TviyBiznes.com
Громадянська акція ВПЕРЕД
   27.04.2011
Верховна Рада України ухвалила Закон «Про внесення змін до Податкового кодексу України»
   27.04.2011
Верховна Рада України ухвалила Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця"
   27.04.2011
28 квітня у Віннці відбудеться представницький форум з Корпоротивної соціальної відповідальності
   27.04.2011
"КРИШТАЛЕВУ ЗІРКУ" ОТРИМАЛА АНАСТАСІЯ ОСТАПЕЦЬ
   03.03.2010